Институциональная среда в механизме системных экономических изменений

INSTITUTIONAL ENVIRONMENT IN THE MECHANISM OF SYSTEMIC ECONOMIC CHANGES



В.А. Грошев
V.A. Groshev
dekanat205@yandex.ru
профессор кафедры национальной экономики ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный экономический университет», доктор экономических наук, профессор
Professor at the Department of National Economics, Saint-Petersburg State University of Economics, Doctor of Economics, Full Professor
г. Санкт-Петербург
St. Petersburg

Ключевые слова:

  • институциональная среда
  • институциональная трансформация
  • институциональное равновесие
  • институциональная кривая безразличия
  • институциональная изокоста
  • технологическое развитие
  • ловушка технологического прогресса
  • Keywords:

  • institutional environment
  • institutional transformation
  • institutional balance
  • institutional indifference curve
  • institutional isocost
  • technological development
  • technological progress trap
  • Актуальность исследования обусловливается определяющим влиянием состояния институциональной среды на долгосрочную экономическую динамику.
    В статье изложено авторское видение механизма развития неравновесия институциональной среды, показывается роль ее неформальной составляющей в этом процессе. Негативное воздействие институционального неравновесия на экономическую динамику рассматривается через призму развития неоднородности форм организации хозяйственной деятельности.
    В ходе предпринятого исследования автор стремился реализовать системный подход с опорой на методологию теоретического обобщения и анализа, и инструментарий моделирования экономических процессов. При обосновании выдвигаемых положений использованы модели институциональной ловушки технологического прогресса и институционального равновесия.

    The relevance of the study is based on the decisive influence of the state of institutional environment upon long run economic dynamics.
    The article provides an author's own understanding of the mechanism of institutional environment imbalances development and demonstrates the role of its informal component in this process. The negative impact of institutional imbalance on economic dynamics has been considered through the lens of the development of indifference between the forms of performance management.
    In the course of the research the author strives to implement the systems approach based on the methodology of conceptual synthesis and analysis, as well as on the instruments of modeling economic processes. While justifying provisions proposed the author implements the models of institutional traps with regard to technology progress and institutional balance.

    Обзор статьи

    Экономическая система любой страны в ходе своего развития время от времени сталкивается с периодами длительной и глубокой нестабильности. Подобная нестабильность имеет общий характер и сходство проявлений в разных звеньях экономики, отличающихся отраслевой принадлежностью, территориальным расположением и размерами [4. С. 102–103]. Характер кризисных явлений, возникающих в указанные периоды, выходит за рамки обычной макроэкономической нестабильности – закономерной формы экономической динамики, в которой проявляется единство ее краткосрочной и среднесрочной составляющих. Долговременная и глубокая стагнация хозяйственного развития, характеризующая это состояние, говорит об исчерпании возможностей устойчивого функционирования экономики в прежнем системном качестве. Она порождается, в отличие от макроэкономической нестабильности, не временным несоответствием состояния экономики условиям окружающей ее среды, а крайним обострением противоречия между технологической эволюцией общественного производства, требующей соответствующего изменения форм экономической организации, и состоянием его институциональной оболочки, определяющей рамки таких изменений.
    Преодоление кризисной ситуации в этом случае оказывается невозможным путем простой адаптации сложившейся системы экономических институтов к изменившимся технологическим основам производительной деятельности, ограничивающейся изменениями во второстепенных ее свойствах. Оно оказывается возможным лишь при условии формирования новой институциональной системы экономической организации, предполагающей качественные перемены в определяющем ее свойства ядре. Такое понимание во многом перекликается с марксистским видением механизма межформационных переходов, в основе которого лежит смена системы общественных отношений.
    Как свидетельствует история, системная институциональная трансформация как элемент долгосрочной экономической динамики несмотря на общность природы, механизма и материально-технических предпосылок в каждом конкретном случае происходит по-разному. Это проявляется и в различной продолжительности процесса, и в разной степени его внутренней конфликтности, и в различной тяжести последствий для общественного производства. Специфика протекания указанного процесса определяется рядом существенных обстоятельств. Одним из наиболее значимых обстоятельств является способность институциональной системы к переменам в рамках ее качественной определенности. Способность изменяться, сохраняя свою функцию по организации хозяйственной деятельности в масштабах страны как динамичного целого, – важное свойство институциональной системы, от которого зависит возможность освоения экономикой новых форм трансформации ресурсов в блага и издержки замещения этими формами прежних технологических способов производства.
    Институциональная система, обеспечивающая слаженность процессов в рамках национальной экономики, представляет сложную упорядоченную совокупность институтов. С точки зрения способности к изменениям важно учитывать, что она является внутренне неоднородным образованием. Одним из существенных признаков этой неоднородности является то, что ее элементы выкристаллизовываются как сложные сочетания формальных и неформальных правил. Эти составляющие обладают разными свойствами и по-разному влияют на экономическую динамику.
    Формальные правила, являясь продуктом преднамеренного институционального творчества, принципиально допускают возможность изменения в коротком периоде. Реализация этой возможности в масштабах национальной экономики и адекватность изменений в формальной составляющей институциональной среды возникающим потребностям экономического развития непосредственно зависит от осознанного выбора источника и гаранта экономического порядка, каковым обычно является государство. Что же касается другой, неформальной составляющей, то она представляет продукт спонтанного институционального производства, источником которого являются сами участники экономических взаимодействий. Являясь элементом общественного сознания, неформальные правила отличаются высокой степенью инерционности, на что обращал особое внимание Д. Норт [3. С. 10]. Для существенного изменения неформальных норм требуется длительный период времени вне зависимости от воли и желания любых экономических субъектов.
    Способность институциональной системы изменяться в соответствии с запросами экономики не является полностью независимой от состояния формальной ее составляющей, которая в определенных ситуациях может утрачивать свойственную ей гибкость. Десятилетия застоя в бывшем СССР дают наглядный пример подобной ситуации, когда формальный экономический порядок становится заложником консервативных предпочтений его источника и гаранта. Тем не менее, такое положение дел, как правило, не является ни общераспространенным, ни чрезмерно продолжительным. В этом отношении определяющее влияние на способность институциональной системы эволюционировать в длительном периоде оказывает именно состояние неформальной ее составляющей. Их дисфункция, как справедливо отмечает Г.С. Цветкова, влечет сползание институциональной системы в устойчиво неэффективное состояние [6. С. 37].

    Список использованной литературы

    1. Валевич Ю. Институциональное равновесие // Эковест. 2002. № 2. С. 276–300.
    2. Кондратьева Т.В. Институциональное равновесие как фактор экономического развития // Азимут научных исследований: Экономика и управление. 2014. № 1. С. 59–62.
    3. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Начала, 1997. 112 с.
    4. Рыжова Н.П. Неустойчивость предприятий в переходной экономике // Вестник Евразии. 2002. № 3. С. 95–115.
    5. Салыев В.Р. О взаимосвязи институционального равновесия и экономического роста // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2007. Т. 5. № 4. Ч. 2. С. 207–213.
    6. Цветкова Г.С. Институциональные ловушки как провалы институциональных взаимодействий // Инновационные технологии управления и права. 2013. № 1–2. С. 35–39.

    РФ, Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Рощинская, д. 5 к.2