К вопросу о классификации профессиональных тайн по критерию доступа

ON CLASSIFICATION OF PROFESSIONAL SECRECY AS PER CRITERIA FOR ACCESS



Е.В. Леошкевич
E.V. Leoshkevich
stepalen_19@mail.ru
старший преподаватель кафедры государственного, международного и таможенного права Ивангородского гуманитарно-технического института (филиала) ФГАОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет аэрокосмического приборостроения», соискатель кафедры ФГАОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет аэрокосмического приборостроения»
a senior lecturer at the Department of State, International and Customs Law, Ivangorod Humanitarian Technical Institute (Branch), Saint-Petersburg State University of Aerospace Instrumentation, an applicant
г. Ивангород
Ivangorod

Ключевые слова:

  • законодательство о профессиональных тайнах
  • абсолютные профессиональные тайны
  • классификация профессиональных тайн
  • критерии доступа
  • профессиональная тайна
  • свидетельский иммунитет
  • Keywords:

  • legislation on professional secrecy
  • absolute professional secrecy
  • classification of professional secrecy
  • criteria for access
  • professional secrecy
  • witness immunity
  • В статье дан обзор предложенных юридической наукой критериев классификации профессиональных тайн и проведен анализ норм действующего законодательства в этой области. На сегодняшний день на законодательном уровне не закреплена классификация профессиональных тайн по различным критериям, в том числе и по критерию доступа. Правовое регулирование в этой сфере не лишено противоречий и нуждается в совершенствовании, что подтверждает актуальность рассмотрения данной проблемы. Автором сделаны выводы и предложения по совершенствованию законодательства относительно исследуемых вопросов.
    Результаты проведенного в статье анализа могут быть использованы как для совершенствования правового регулирования в сфере охраны информации, так и для повышения эффективности правоприменительной деятельности, направленной на обеспечение конфиденциальности информации, составляющей профессиональную тайну, а также для преподавания дисциплины «Информационное право» в высших учебных заведениях.

    The article contains a review of classification criteria with regard to professional secrecy and makes analysis of current legal provisions in this field. As of today classification of professional secrecy as per different criteria including the criterion for access has not been enshrined in legislation yet. The legal regulation in this field proves to be controversial and needs to be improved whereby justifies the relevance of the research. The author has made relevant conclusions and proposals as to the development of current legislation with regard to the matters concerned.
    Results of the analysis presented in the article might be implemented both for the improvement of legal regulation with regard to protection of information and for increasing efficiency of law-enforcement activities, which is aimed at ensuring confidentiality of information as the basis of professional secrecy as well as for teaching Information Law at higher education schools.

    Обзор статьи

    Вопросы, связанные с соблюдением конфиденциальности информации, приобретают все большее значение ввиду развития информационного общества. Указанные проблемы в полной мере относятся как к правовому регулированию, так и к практике применения законодательства о профессиональных тайнах.
    Российское законодательство, определяя профессиональную тайну, не раскрывает ее правовой режим, не закрепляет ее виды, а только устанавливает условия защиты информации, составляющей профессиональную тайну: «информация, полученная гражданами (физическими лицами) при исполнении ими профессиональных обязанностей или организациями при осуществлении ими определенных видов деятельности (профессиональная тайна), подлежит защите в случаях, если на эти лица федеральными законами возложены обязанности по соблюдению конфиденциальности такой информации» (ч. 5 ст. 9 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» № 149 от 27.07.2006 года (далее – Закон об информации), возможность предоставления подобной информации третьим лицам «в соответствии с федеральными законами и (или) по решению суда» (ч. 6 ст. 9 Закона об информации) и возможность ограничения срока исполнения обязанностей по соблюдению конфиденциальности информации, составляющей профессиональную тайну, «только с согласия гражданина» (ч. 7 ст. 9 Закона об информации).
    Вследствие отсутствия самостоятельного нормативно-правого акта, посвященного вопросам законодательного регулирования общественных отношений в области профессиональной тайны, и наличия многочисленных упоминаний о профессиональных тайнах в различных нормативно-правовых актах, возникают множественные дискуссионные вопросы, требующие разрешения. В частности, нет единого мнения о классификации профессиональных тайн и особенностях правового регулирования различных ее видов. Все основания классификации профессиональных тайн носят теоретический характер.
    В юридической науке предложено множество критериев классификации профессиональных тайн. Как обоснованно полагает Ю.С. Пилипенко, «одним из возможных критериев разделения профессиональных тайн может быть способ формирования предмета такой тайны. В зависимости от того, была ли соответствующая конфиденциальная информация доверена специалисту или стала известна последнему в силу исполнения им своих профессиональных обязанностей, все профессиональные тайны могут быть подразделены на профессионально-доверенные тайны и иные профессиональные тайны» [12. С. 54]. Также он указывает, что «профессиональные тайны различаются и по субъектному составу: тайны, доверенные специалисту, и тайны, доверенные организации» [11. С. 36]. А.П. Кузнецовым и К.О. Папеевой предложен термин «профессионально-доверенная тайна», то есть речь идет о том, что «получение сведений лицом обусловлено доверием, вызванным его профессиональной деятельностью» [10. C. 71]. Исходя из признака профессиональной принадлежности среди профессиональных тайн можно выделить адвокатскую тайну, тайну усыновления, банковскую тайну, врачебную тайну, нотариальную тайну, медиационную тайну, тайну исповеди и иные.
    В настоящей статье особое внимание уделено классификации профессиональных тайн по «критерию доступа». Вопрос о необходимости разграничения профессиональных тайн по указанному критерию рассматривался, в частности, И.И. Анищенко, которая обоснованно полагает, что все профессиональные тайны можно подразделить на «абсолютные», «относительные» и «смешанные». К абсолютным профессиональным тайнам И.И. Анищенко относит такие виды профессиональных тайн, к которым законодательно не предусмотрен доступ без разрешения «лица-источника» ни при каких обстоятельствах (адвокатская тайна, тайна представительства, тайна исповеди, тайна вероисповедания, тайна усыновления). Относительные профессиональные тайны, по мнению И.И. Анищенко, это те, для оглашения которых необходимо решение суда (журналистская тайна), а смешанными профессиональными тайнами являются тайны, доступ к которым имеют только некоторые органы и лица, указанные в законе (тайна банковского вклада, врачебная тайна, тайна нотариальных действий и так далее) [9. C. 48]. Классификация «по критерию доступа» представляется верной и имеющей важное значение. Следует согласиться с позицией А.Н. Прокопенко, который отмечает, что «важнейшей особенностью профессиональных тайн является сложный характер их правовой защиты. Информация должна быть защищена не только от посторонних лиц, но и от неправомерного использования доверенным лицом» [13. C. 25]. Действительно, возможны случаи злоупотребления информацией со стороны доверенных лиц, обязанных соблюдать конфиденциальность информации, составляющей профессиональную тайну. Доверитель должен быть уверен, что предоставленная им информация не будет использоваться без его согласия, если это предусмотрено законом. Действующее законодательство предусматривает определенные случаи, которые предполагают абсолютный запрет на предоставление информации, составляющей профессиональную тайну. В соответствии с п. 7 ст. 3 Федерального закона «О свободе совести и религиозных объединениях» [1], «тайна исповеди охраняется законом. Священнослужитель не может быть привлечен к ответственности за отказ от дачи показаний по обстоятельствам, которые стали известны ему из исповеди». Ч. 1 ст. 8 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» регламентирует, что «адвокатской тайной являются любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю» [2]. В ч. 2 ст. 8 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» закреплено положение о том, что «адвокат не может быть вызван и допрошен в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием». Кроме того, ч. 3 ст. 8 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» регламентирует, что «полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий (в том числе после приостановления или прекращения статуса адвоката) сведения, предметы и документы могут быть использованы в качестве доказательств обвинения только в тех случаях, когда они не входят в производство адвоката по делам его доверителей» [2].
    Для представителей определенных профессий в действующем законодательстве установлен свидетельский иммунитет в отношении сведений, составляющих профессиональную тайну. В частности, в ч. 3 ст. 69 ГПК РФ закреплено: «не подлежат допросу в качестве свидетелей:
    1) представители по гражданскому или административному делу, или защитники по уголовному делу, делу об административном правонарушении, или медиаторы – об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей представителя, защитника или медиатора;

    3) священнослужители религиозных организаций, прошедших государственную регистрацию, – об обстоятельствах, которые стали им известны из исповеди» [6].

    Список использованной литературы

    1. Федеральный закон РФ от 26.09.1997 г. № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» (ред. от 06.07.2016 г.). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
    2. Федеральный закон РФ от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (ред. от 02.06.2016 г.). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
    3. Федеральный закон РФ от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (ред. от 19.12.2016 г.). Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».
    4. Федеральный закон РФ от 08.06.2015 г. № 140-ФЗ «О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ред. от 05.04.2016 г.). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
    5. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 г. № 95-ФЗ (ред. от 19.12.2016 г.). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
    6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 г. № 138-ФЗ (ред. от 19.12.2016 г.). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
    7. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 г. № 146-ФЗ (ред. от 28.12.2016 г.). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
    8. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 19.12.2016 г.). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
    9. Анищенко И.И. Правовой режим профессиональной тайны // Труды юридического факультета СевКавГТУ: сб. научных трудов. Вып. 3. Ставрополь: СевКавГТУ, 2004. С. 42–52.
    10. Кузнецов А.П., Папеева К.О. Проблемы уголовно-правовой охраны института тайны // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2004. № 3. С. 71–74.
    11. Пилипенко Ю.С. Особенности профессиональных тайн // Законодательство и экономика. 2008. № 3.С. 34–39.
    12. Пилипенко Ю.С. К вопросу о классификации правовых тайн // Журнал российского права. 2009. № 9.С. 48–56.
    13. Прокопенко А.Н. Профессиональная тайна в российской правовой науке // Проблемы правоохранительной деятельности. 2015. № 1. С. 23–27.

    РФ, Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Рощинская, д. 5 к.2